Le procureur Karim Khan va contester en justice son éviction de la Cour pénale internationale (CPI), a annoncé son avocat, après que les États membres de la CPI ont voté sa destitution à la suite d’accusations contestées d’agression sexuelle contre une employée.

“M. Khan contestera la légalité et l’équité de cette décision par tous les mécanismes juridiques disponibles”, a écrit vendredi sur X son avocat, Tayab Ali, rappelant que Karim Khan a nié les accusations portées contre lui.

Karim Khan a été la cible d’une campagne agressive de la part d’Israël, qui a mené pendant des années des opérations de renseignement visant le procureur de la CPI, exercé des pressions publiques et diplomatiques et engagé des démarches judiciaires pour tenter de l’écarter du dossier concernant la Palestine.

En mai 2024, le bureau de Karim Khan a demandé des mandats d’arrêt contre le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le ministre de la Défense de l’époque, Yoav Gallant, pour des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité liés au génocide commis par Israël à Gaza.

La CPI a ensuite émis des mandats d’arrêt contre Benjamin Netanyahu et Yoav Gallant. Cette décision a suscité la condamnation d’Israël et des États-Unis, qui ont par la suite imposé des sanctions à Karim Khan et à d’autres responsables de la CPI.

Karim Khan avait déclaré publiquement que lui-même, les juges de la CPI, des employés de l’ONU et sa famille avaient été menacés en lien avec des affaires concernant Israël.

Dans des entretiens, il a détaillé les avertissements reçus alors qu’il enquêtait sur des responsables israéliens, tandis que des articles de presse ont fait état de menaces visant sa famille en lien avec Israël.

Plus tôt vendredi, les États membres de la CPI ont voté la destitution de Karim Khan en raison d’accusations d’inconduite sexuelle. Karim Khan nie ces accusations depuis qu’elles ont été formulées.

Tayab Ali, associé du cabinet Bindmans LLP et responsable de l’équipe juridique de Karim Khan, a déclaré que l’Assemblée des États parties avait ignoré de graves problèmes de respect de la procédure et destitué Karim Khan malgré, selon lui, l’absence de constat légal d’une quelconque faute.

137 constatations ont innocenté Khan

Selon les rapports, 82 des 125 États membres de la Cour ont soutenu la destitution de Karim Khan lors d’un vote à bulletin secret au siège de l’ONU, à New York. Il est le premier procureur en chef à être démis de ses fonctions dans l’histoire de la CPI.

Le vote fait suite à une enquête et à une recommandation du bureau exécutif de l’organe directeur de la CPI, qui a recommandé la destitution de Karim Khan après avoir conclu qu’il avait entretenu une relation sexuelle inappropriée avec une employée subalterne.

Karim Khan avait été suspendu de ses fonctions en juin, tandis que la procédure disciplinaire se poursuivait. Les procureurs adjoints de la Cour ont supervisé le bureau du procureur pendant son absence.

Sa destitution n’invalidera pas les enquêtes en cours de la CPI ni les mandats d’arrêt déjà émis, qui ne peuvent être annulés ou modifiés que par les juges de la Cour. Les États membres devraient entamer le processus de sélection de son successeur.

Selon Tayab Ali, le Bureau des services de contrôle interne de l’ONU a mené une enquête d’un an et formulé 137 constatations, dont aucune n’a conclu que Karim Khan avait commis une faute.

Ali a déclaré qu’un panel indépendant composé de trois hauts magistrats internationaux avait ensuite examiné le rapport et les éléments de preuve sous-jacents. Le panel a conclu à l’unanimité, le 9 mars, que ces constatations n’établissaient ni faute ni manquement aux obligations professionnelles au regard du cadre juridique applicable, a-t-il affirmé.

Les avocats de Karim Khan ont soutenu que la décision de l’Assemblée avait néanmoins suivi une recommandation du Bureau de l’organe directeur de la CPI, qu’ils ont qualifié de politique.

Ils ont affirmé que Karim Khan et ses représentants légaux n’avaient pas été autorisés à s’adresser à l’Assemblée avant le vote et que la procédure avait été modifiée en cours d’affaire, remplaçant un vote distinct à la majorité des deux tiers sur l’existence d’une faute grave par une motion unique nécessitant la majorité absolue.

La décision a été prise au terme d’une procédure dans laquelle Karim Khan “n’a jamais eu la possibilité de présenter sa défense de manière équitable”, a déclaré Tayab Ali.

Karim Khan contestera la légalité et l’équité de sa destitution, ajoute le communiqué.

La campagne israélienne contre la CPI

Une enquête publiée en mai 2024 par The Guardian, +972 Magazine et Local Call a révélé l’existence d’une campagne de renseignement israélienne menée pendant une décennie contre des responsables de la CPI, après l’adhésion de la Palestine au Statut de Rome en 2015.

Cette campagne visait des responsables de la CPI et des organisations palestiniennes de défense des droits humains afin d’entraver l’enquête de la Cour sur les crimes commis dans les territoires palestiniens occupés.

Les services de renseignement israéliens ont intercepté des appels téléphoniques, des messages, des courriels et des documents appartenant à des employés de la CPI, notamment au procureur Karim Khan et à son prédécesseur, Fatou Bensouda.

La surveillance de Karim Khan se serait poursuivie jusqu’en 2024, donnant au gouvernement de Benjamin Netanyahu un aperçu préalable des éventuels mandats d’arrêt.

Israël rejette la compétence de la Cour à l’égard de ses ressortissants et nie toute responsabilité dans les crimes liés au génocide commis par Israël à Gaza. Israël n’est pas partie au Statut de Rome.

La décision de la CPI intervient alors que la juridiction internationale fait face à d’immenses pressions.

Dans un communiqué publié la semaine dernière, le secrétaire d’État américain Marco Rubio a déclaré que les États-Unis lançaient une “vaste campagne visant à démanteler la menace que représente la Cour pénale internationale pour la souveraineté américaine”.

Marco Rubio a affirmé qu’il ferait pression sur les États membres pour qu’ils se retirent de l’institution, qu’il sanctionnerait les organisations travaillant avec la Cour et qu’il interdirait aux membres de son personnel de se rendre aux États-Unis.

Les pays qui “bénéficient du parapluie sécuritaire américain” seront appelés à rejeter la compétence de la Cour sur les citoyens américains.